[胡菜三国官职]复洁环保拟赴科创板:刚获知名机构注资 但一专利诉讼“悬而未决”

时间:2019-08-16 星期五 作者:热点新闻 热度:99℃

珠海市教育局

  《科创板日报》(上海,记者 吴凡)讯,8月14日,上海证监局官网显示,海通证券披露了上海复洁环保科技股份有限公司(下称“复洁环保”)的上市辅导进展,后者拟在科创板上市。

  上述工作进展报告显示,在海通证券于今年4月30日向证监会上海监管局递交了辅导备案申请的前后,复洁环保分别在股本、董监事成员以及经营范围三方面发生了变更。

  另需注意的是,此前公司有一起专利需要国家知识产权局专利复审委员会重新审查,截至目前,前述专利审查是否结束尚不清楚,公司也未接受记者的采访。但若最终审查结果针对该专利做出了效宣告请求,该不利事项或有可能成为公司进军科创板道路上的绊脚石。

  被国投基金相中

  《科创板日报》记者注意到,在此次辅导工作期间,复洁环保的股本共有过两次变化,其中一次发生在公司从摘牌的前夕。

  今年3月31日,复洁环保2018年度股东大会审议通过了“”议案,以公司现有总股本2969.83万股为基数,向全体股东每10股转增7股;另外公司还派发分红,每 10 股派 1.52 元现金。

  上述“高送转”方案实施后,公司的注册资本增至5048.7万元。

  4月25日,上海市市场监督管理局向公司核发了新的《营业执照》,同日,公司决定自当日起终止其股票挂牌。5天后,海通证券就向上海监管局递交了辅导备案申请。

  辅导期间,公司“增资”的步伐仍未停止。

  今年6月12日,复洁环保分别获得两家外部PE共计6000万元的融资额。公司与国投基金以及宁波鼎晖祁b投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁波鼎晖”)签订了《投资协议》,约定国投基金和宁波鼎晖均以15.65元每股的价格,分别认购公司新发行的191.72万股以及191.72万股。

  其中383.45万元作为公司新增注册资本,其余进入资本公积。由此公司的注册资本增至5432.15万元。

  据了解,国投基金是一支政府引导基金,其管理机构为国投创业投资管理有限公司(下称“国投创业”),根据《上海证券报》的报道,国投基金瞄准的是具有产业化和市场化前景的国家科技重大专项成果。

  在增资当日,复洁环保的自然人股东许太明还将其持有的2.53%股股份,同样以15.65元每股转让给了国投基金,由此计算,当时公司的整体估值近8亿元。

  伴随着新入局者,也引发了公司管理层的变动。

  同样在6月12日,国投创业的投资总监冯和伟,代替公司原董事蒋永祥,成为了公司新任董事。而蒋永祥也并非复洁环保的“元老”,《科创板日报》记者了解到,复洁环保曾于2016年6月30日通过定增引入外部投资者“邦明资本”,蒋永祥正是邦明资本的创始合伙人、董事长。

  截至7月8日,邦明资本管理下的上海邦明科兴投资中心(有限合伙)持有公司9.43%的股权,位列公司第三大股东;国投基金持有公司5.88%的股权,为公司第七大股东;公司大股东黄文俊持股比例为22.08%。

  曾陷入知识产权纠纷

  既然选择了冲刺科创板,公司自身的核心技术是否过硬?

  《科创板日报》记者了解到,复洁环保主要从事低温真空脱水干化系统的研发、设计、制造、集成、安装与运维服务,致力于向客户提供城市污泥与污泥的脱水干化、整体解决方案的综合环保服务商。

  在2018年中,公司称,截至2018年末,其累计拥有授权专利 39 项,其中发明专利 3 项、实用新型专利 26 项;另有 7 项发明专利和 4 项实用新型专利处于实质审查状态。

  需要注意得是,复洁环保曾与国家知识产权局专利复审委员会,在专利判决的结果方面产生分歧,并最终对簿公堂。

  时间回溯至2016年10月10日。当日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利委员会”)针对“一起专利无效行政纠纷一案”,做出了“第30210号无效宣告请求审查决定”,因不服专利委员会做出的判决,复洁环保与其全资子公司复洁苏州在法定期限内选择了上诉。

  《科创板日报》记者了解到,公司曾于2010年12月8日申请了“201020168121.4号”这款专利。但在此专利申请之前,已存在三个来自中国台湾相关专利文献,且前述证据被证明可以作为“201020168121.4号”专利的现有技术使用。

  如果仅按照这个证据,公司的上述专利可能出现无效的情况。

  但按照《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十二条第三款规定,创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。

  因此,这起案件的核心问题是,公司的这起专利是否具有创造性?

  为此,复洁环保与复洁苏州共出示了6个权利要求,来证明上述专利符合“创造性”的要求,但专利委员会委员刘蕾雅认为,权利要求1-6不具备创造性,应予无效。据此,专利委员会作出诉讼决定:宣告该专利权全部无效。

  此后也有了上述公司向北京知识产权法院上诉的一幕。

  根据北京知识产权法院于2018年5月8日作出的判决,其撤销了专利委员会作出的第30210号无效宣告请求审查决定;并且专利委员会需要对第201020168121.4号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查。

  国家知识产权局不服上述判决,其又向北京市高级人民法院提出了上诉,北京市高级人民法院于今年4月30日作出的判决结果是,驳回上诉,维持原判。

  “原判就是一审法院作出的判决,二审法院认为一审判决没有错误,就会做出驳回上诉,维持原判的判决”,上海文飞永律师事务所高飞律师对《科创板日报》记者解释到。

  这也意味着,在这场历时一年多的专利纠纷中,复洁环保迎来了短暂的胜利。但该专利是否符合创造性,尚需专利委员会的重新审查。那么前述审查目前是否已完成?若最终结果对公司不利,是否将影响公司盈利?亦或影响公司进军科创板?

  8月16日,《科创板日报》记者联系了复洁环保,其公司内部人员表示,公司不接受采访。

  “具体要看这项专利对于企业持续经营产生多大作用”,高飞律师认为,“重大诉讼可能会对企业持续经营产生风险”。